Operation Twist (Phần cuối)

Trong bối cảnh kinh tế Mỹ đang tăng trưởng chậm, tỷ lệ thất nghiệp ở mức cao, thị trường nhà đất yếu kém và chi tiêu tiêu dùng không cải thiện, việc Cục dự trữ Liên bang Mỹ (Fed) tung ra một gói kích thích kinh tế khác là điều cần thiết và không cần bàn cãi. Tuy nhiên, như đã đề cập ở phần 1, với quy mô chỉ 400 tỷ USD và chỉ thay đổi cấu trúc kỳ hạn trái phiếu, gói kích thích kinh tế lần này không đủ để làm dịu cơn khát của nền kinh tế và chưa đủ để thoả mãn sự chờ đợi của giới đầu tư suốt mấy tháng qua. Thực tế, kinh tế Mỹ cần hơn 1 gói OT!

QE3 có thể còn chưa tác dụng, “Operation Twist” lại càng không!

QE3 có thể còn chưa tác dụng…

Gói QE2 600 tỷ USD được đưa ra vào tháng 12/2010 với 3 mục tiêu chính: Kích thích tăng trưởng, giảm tỷ lệ thất nghiệp và ngăn chặn đà giảm phát. Nhìn chung, QE 2 phần nào đã giúp thị trường chứng khoán Mỹ tăng điểm mạnh, xuất khẩu cải thiện nhờ sự giảm giá của đồng USD và đà giảm phát được đẩy lùi. Tuy nhiên, với 600 tỷ bơm vào thị trường, gói QE2 đã không đủ để cải thiện tỷ lệ thất nghiệp và thị trường nhà đất, vốn là yếu tố căn bản của tăng trưởng kinh tế Mỹ. Thị trường nhà đất Mỹ còn tệ hơn cả thời kỳ Đại suy thoái năm 1930 với giá nhà vẫn chưa tìm thấy đáy. Thị trường việc làm Mỹ cũng không khởi sắc với QE2, tỷ lệ thất nghiệp sau khi giảm xuống khoảng 8,8% lại bắt đầu quay đầu tăng trở lại vào mức 9,1% vào cuối tháng 8/2011.

Như vậy ngay cả một gói QE2 quy mô 600 tỷ còn chưa thể vực dậy tỷ lệ thất nghiệp và thị trường nhà đất vốn đang yếu kém thì một gói QE3 nữa với quy mô 400 tỷ cũng khó có thể có tác dụng! Trong khi đó, “Operation Twist” mới chỉ là QE2,5 chứ không phải là QE3, đây chỉ là đảo cấu trúc kỳ hạn trái phiếu chứ chưa phải là bơm tiền trực tiếp vào nền kinh tế.

…Operation Twist lại càng không

Có 3 vấn đề cốt lõi đối với nền kinh tế Mỹ hiện tại mà chỉ khi giải quyết được, Mỹ mới có thể thúc đẩy tăng trưởng: Tỷ lệ thất nghiệp, thị trường nhà đất và bài toán nợ công Châu Âu.

– OT không giải quyết được vấn đề quan trọng nhất của nền kinh tế.

Mục đích của Fed đưa ra OT đợt này nhằm thẳng vào lợi suất trái phiếu trung và dài hạn, qua đó gián tiếp giảm lãi suất cho vay vì hầu hết loại lãi suất cho vay ở Mỹ được ấn định dựa trên lợi suất trái phiếu dài hạn. Với việc lãi suất cho vay thế chấp thấp hơn, Fed hy vọng người dân sẽ có động lực vay tiền để mua nhà, các doanh nghiệp sẽ có động lực để đầu tư, mở rộng hoạt động.

Tuy nhiên, kỳ vọng của Fed sẽ khó có hiệu quả bởi vấn đề của người dân không phải là thiếu hụt nguồn vốn đầu tư, tiêu dùng. Trong khi tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức cao, người tiêu dùng vẫn đang phải gồng mình trả những khoản nợ thì cho dù lãi suất (vốn đang ở mức thấp từ lâu) có giảm xuống mức thấp hơn nữa, người tiêu dùng vẫn không có động lực đi vay để chi tiêu. Một khi vấn đề thất nghiệp chưa được giải quyết, Fed khó có khả năng giải quyết bất cứ vấn đề gì khác.

Photobucket

Bên cạnh đó, nhìn vào thực tế lần Fed đưa ra OT vào năm 1961 (quy mô khoảng 1,7% GDP), Fed chỉ khiến lãi suất trung và dài hạn giảm thêm 0,15%. Theo tính toán của một số nhà phân tích, OT lần này với quy mô lớn hơn (2,7% GDP), lãi suất dài hạn sẽ không giảm quá 0,2%. Trong khi lãi suất không thể giảm sâu thì việc kích thích nhu cầu vay mượn của người dân là điều khó có thể xảy ra.

– Và bởi vì niềm tin cũng đã mất.

Ngày 22/09, khi Fed đưa ra OT, chứng khoán Mỹ giảm hơn 2%, mức giảm mạnh nhất trong tháng 9, giá vàng giảm gần 2%, giá dầu giảm gần 1%. Ngày 23/03, thị trường tiếp tục sụt giảm trầm trọng khi chứng khoán, vàng, dầu đồng loạt giảm tới 4%. Các nhà đầu tư gần như không còn nơi trú ẩn. OT được đưa ra như để giải tỏa cơn khát của giới đầu tư đã mong chờ suốt bây lâu nay. Vậy lẽ ra chiến dịch Twist phải có tác dụng nâng đỡ thị trường, phục hồi niềm tin của giới đầu tư nhưng nó lại khiến thị trường hoảng loạn? Chỉ đơn giản là niềm tin đã mất, người ta không kỳ vọng nhiều vào gói OT quy mô nhỏ lần này có thể vực dậy nền kinh tế Mỹ có quá nhiều vấn đề. Bên cạnh đó, vấn đề khó khăn khác là niềm tin của người dân Mỹ hiện tại không đơn thuần phụ thuộc vào các chỉ số kinh tế của Mỹ nữa mà còn phụ thuộc vào diễn biến của cuộc khủng hoảng nợ Châu Âu. Khi cuộc khủng hoảng này chưa thể giải quyết thì niềm tin của người dân Mỹ sẽ khó lòng phục hồi. Và một khi niềm tin chưa thể phục hồi, kinh tế sẽ không thể vực dậy.

Thay cho lời kết

Một gói OT là cần thiết cho Mỹ vào thời điểm này, nhưng bản thân chính sách này sẽ không thể đem tới sự phục hồi mạnh mẽ cho nền kinh tế lớn nhất thế giới. Kinh tế Mỹ cần nhiều hơn một chính sách nới lỏng định lượng hoặc OT. Bởi vậy, thay vì chỉ dựa vào Fed, Chính phủ Mỹ cần bổ trợ cho OT bằng các biện pháp kích thích tài khóa ngắn hạn. Một gói kích thích tài khóa mới kết hợp với những biện pháp như OT sẽ giúp làm giảm tỷ lệ thất nghiệp nhanh hơn. Quốc hội Mỹ vẫn chần chừ vì lo ngại thâm hụt ngân sách gia tăng sẽ không có lợi về mặt chính trị, nợ công sẽ tăng cao. Người Mỹ đúng khi cho rằng nợ công là một vấn đề lớn trong dài hạn. Nhưng tăng trưởng lại là một vấn đề quan trọng trong ngắn hạn. Một khi vấn đề ngắn hạn chưa thể giải quyết thì không thể giải quyết được những vấn đề dài hạn. Người Mỹ có lẽ sẽ cần phải cân nhắc nhiều đến vấn đề này trong thời gian tới.

9 phản hồi to “Operation Twist (Phần cuối)”

  1. Võ Văn Minh Says:

    Mình nghĩ cái OT này có thể khiến cho nền kinh tế Mỹ rơi vào cái bẫy thanh khoản “Liquidity Trap” mà nước Nhật đã gặp từ đầu những năm 90 của thế kỷ trước. Việc hạ thấp kỳ vọng lãi suất trong dài hạn khiến cho hoạt động Carry Trade đồng USD càng nhiều hơn chứ không kích thích người ta vay tiền đầu tư tiêu dùng tại Mỹ như kỳ vọng. Có lẽ, FED đã lường trước khả năng này nên đã Quantitative E chứ ko sử dụng kênh lãi suất như kiểu Nhật và quy mô cũng không quá lớn để người ta có thể thoải mái vay tiền để carry trade. Nhưng nếu không có OT thì hiển nhiên thị trường càng hoảng loạn hơn vì nghĩ rằng FED đã hết cách.

    • Nguyen Manh Hai Says:

      Mình nghĩ là QE làm tăng cung tiền mới làm tăng rủi ro rơi vào bẫy thanh khoản hơn. OT không tăng cung tiền như QE, và đó cũng chính là lý do tại sao Fed chọn OT chứ không phải QE.

      Còn carry trade thì mình nghĩ là cũng không dễ như vậy, vì đây là lãi suất dài hạn 10 – 30 năm. Sẽ không thể vay dài hạn như vậy với mục đích đầu cơ tỷ giá được, vì ngân hàng, TCTD Mỹ chẳng chấp nhận mục đích đó. Họ chỉ cho vay dài hạn với dự án SXKD hoặc mua nhà thế chấp thôi.

  2. $Hằng$ Says:

    @: “Tuy nhiên, kỳ vọng của Fed sẽ khó có hiệu quả bởi vấn đề của người dân không phải là thiếu hụt nguồn vốn đầu tư, tiêu dùng. Trong khi tỷ lệ thất nghiệp vẫn ở mức cao, người tiêu dùng vẫn đang phải gồng mình trả những khoản nợ thì cho dù lãi suất có giảm xuống mức thấp hơn nữa, người tiêu dùng vẫn không có động lực đi vay để chi tiêu. Một khi vấn đề thất nghiệp chưa được giải quyết, Fed khó có khả năng giải quyết bất cứ vấn đề gì khác.”

    –> Nếu đứng trên góc độ khác nhìn thì sẽ thấy lý luận của Fed là hợp lý, muốn cải thiện tình hình tồi tệ của thị trường lao động thì phải thông qua sản xuất, kích thích đầu tư của các doanh nghiệp thì tự khắc các doanh nghiệp sẽ mở rộng và tăng thuê lao động –> giải quyết việc làm (ko phải người dân Mỹ thắt lưng buộc bụng thì nhà sản xuất ko sản xuất thêm nữa, còn có thể mở rộng ra nước ngoài). Còn với thị trường nhà đất, đối với các khoản nợ xấu, nếu lãi suất giảm sẽ tăng khả năng đi vay để giải quyết nợ cũ ^^

  3. Nguyen Manh Hai Says:

    Cá nhân mình đồng ý với bạn Hằng là OT có thể gián tiếp giúp giảm tỷ lệ thất nghiệp thông qua kích thích đầu tư, phát triển kinh doanh dài hạn.

    Đúng là OT không đáp ứng kỳ vọng của thị trường về một QE hoành tráng hơn. Nhưng rõ ràng là Fed không thể tiếp tục bơm thanh khoản một cách thiếu cân nhắc kỹ lưỡng nữa. Vì thế, mình nghĩ rằng Fed muốn đưa ra một thông điệp rất rõ ràng: Nền kinh tế cần được phục hồi một cách cơ bản và triệt để từ góc độ sản xuất, kinh doanh, hàng hóa chứ không chỉ trông đợi 100% vào các gói chính sách tiền tệ/tài khóa nữa. Fed đã chấp nhận đây là một công cuộc “trường kỳ kháng chiến”, vì không phải chỉ là Mỹ mà là cả Châu Âu, thậm chí là rủi ro của Trung Quốc cũng đang tăng cao.

    Một điểm nữa mình đánh giá cao CP Mỹ là các đề xuất tài khóa bền vững của ông Obama cũng rất tương thích với các hành động của Fed bao gồm cả OT. Đã đến lúc người Mỹ phải quay trở về với thực tế, phải thận trọng, phải biết lo lắng, vun vén cho tương lai hơn sau những vấp ngã vì bong bóng, đầu cơ và lừa đảo!

    • Đào Thị Thu Hường Says:

      Em hoàn toàn đồng ý với anh và chị Hằng. Nhưng cần làm rõ 3 ý:
      – Em không phản đối OT, và quan điểm rõ ràng của em trong bài là: “Một chính sách OT là cần thiết cho Mỹ vào thời điểm này”. Kỳ vọng, thông điệp của Fed hoàn toàn đúng đắn, không có gì để bàn cãi về mặt lý thuyết: Giảm lãi suất, tăng nhu cầu vay mượn để kích thích sản xuất, đầu tư. Nhưng vấn đề ở chỗ, kỳ vọng và thông điệp đó trên thực tế có thành công hay không đó lại là chuyện khác. Quy mô của gói kích thích quá nhỏ, không đủ để kích thích nhu cầu của người dân(người dân ở đây cả doanh nghiệp lẫn người tiêu dùng). Như thống kê của em ở trên, các nàh phân tích tính toán, OT lần này sẽ chỉ khiến LS dài hạn giảm thêm không quá 0,2%. Nhìn vào biểu đồ từ tháng 1/2008 đến tháng 1/2010, lãi suất giảm tới 2%, nhưng nhu cầu vay mượn vẫn đi ngang và thậm trí giảm sút chứ không hề tăng. Vậy với chỉ 0,2% lần này, người ta sẽ khó tráh khỏi việc nghi ngờ về tác động của OT. Đó cũng chính là lý do tại sao thị trường lại hoảng loạn như vậy khi Fed chỉ tung ra một gói OT 400 tỷ.
      – Có lẽ anh hơi hiểu lầm ý của em ở phía trên khi nhắc về QE3. Không phải em ủng hộ QE3, mà em chỉ bảo là: cho dù một gói QE3 nữa ra đời thì cũng khó mà có tác dụng chứ chưa kể đến OT. Fed quy tụ nhiều nhà kinh tế hàng đầu của thế giới, phải có lý do thì Fed mới chọn OT chứ không phải là một QE! Lạm phát, chính trị và cả sự thất bại của gói QE2 trước đã khiến Fed không tiến hành QE3.
      -Thực sự đây là một bài toán khó cho Fed. Phần kết của bài em có nói đến một vấn đề kết hợp OT với một chính sách tài khóa ngắn hạn như chính sách kích thích việc làm của ông Obama sẽ giúp OT hiệu quả hơn. Tuy nhiên, do các vấn đề chính trị, các chính sách của ông Obama khó mà được thông qua. Một khi tiếp tục đưa ra các chính sách kích thích khác, nợ công tăng cao và CP Mỹ lại phải đối mặt với vấn đề nợ công. Người Mỹ sẽ buộc phải lựa chọn.

  4. Đào Thị Thu Hường Says:

    À, em xin bổ sung một ý là: Em cũng đồng ý với bạn Võ Văn Minh: “nếu không có OT thì hiển nhiên thị trường càng hoảng loạn hơn vì nghĩ rằng Fed đã hết cách.”

  5. Nguyen Manh Hai Says:

    @ bạn Hường: Hoàn toàn đồng ý với các ý phân tích của bạn, và không phải làm rõ thêm điều gì cả🙂 cảm ơn bạn!

  6. Nguyen Manh Hai Says:

    Cập nhật thêm về đường cong lợi suất UST hôm nay:

    Ngắn hạn: 2s tăng lên 0.258%, cũng có thể do tác động của OT là đúng theo lý thuyết

    Trung hạn: 10s vẫn tiếp tục tăng lên 1.997%, trái với dự đoán trước đây của mình là giữ ở 1.7% – 1.8%: chứng tỏ là sự sụt giảm trước OT quá lớn nên giờ vẫn tiếp tục điều chỉnh!

    Dài hạn: 30s vẫn tiếp tục giảm xuống 3.054% đúng như kỳ vọng của Fed về giảm lợi suất dài hạn


Gửi phản hồi

Mời bạn điền thông tin vào ô dưới đây hoặc kích vào một biểu tượng để đăng nhập:

WordPress.com Logo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản WordPress.com Log Out / Thay đổi )

Twitter picture

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Twitter Log Out / Thay đổi )

Facebook photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Facebook Log Out / Thay đổi )

Google+ photo

Bạn đang bình luận bằng tài khoản Google+ Log Out / Thay đổi )

Connecting to %s

%d bloggers like this: